Amigos de UnoAmerica

Translate

sábado, 4 de mayo de 2013

Se derrumba la imagen internacional de Nicolás Maduro

Se derrumba la imagen internacional de Nicolás Maduro

La Paz, 4 de mayo (APDA).- Pese a que tiene apenas dos semanas en el poder, el gobierno de Nicolás Maduro enfrenta cada vez más rechazo internacional, debido a la percepción creciente de que cometió fraude, a la represión feroz contra la disidencia, y al cierre de facto de la Asamblea Nacional, donde el pasado 30 de abril los diputados opositores fueron agredidos con violencia inusitada.

En su gira por Centroamérica, el Presidente Barack Obama cuestionó públicamente las prácticas del gobierno venezolano. "Toda la región ha visto la violencia, las manifestaciones, la represión a la oposición", dijo. Y, haciendo referencia al fraude, agregó que el interés de su país es que Venezuela "elija su destino lejos de las prácticas de las que todo el hemisferio se ha distanciado" (http://to.ly/lfYI).

 Ante las acusaciones de Maduro de que el ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe Vélez, tenía planes para asesinarlo, Uribe le respondió que se repitan las elecciones en Venezuela. “La dictadura descabellada por el fraude y la violencia, una única respuesta: que repitan las elecciones”, aseguró Uribe (http://to.ly/lfYJ). 

 El titular de primera plana del diario peruano La República del 4 de mayo dice “Maduro estafó a Unasur” y el antetítulo “Auditoría electoral fue un cuentazo”. En la página 7 de la misma edición, aparece una nota titulada “Políticos peruanos apoyan pedido de nuevas elecciones en Venezuela”, la cual explica que “a través del colectivo denominado Amigos de Venezuela, destacados políticos peruanos como Lourdes Flores, Pedro Pablo Kuczynski, Luis Thais, Jorge del Castillo, entre otros… condenaron las actitudes violentas y abusivas del gobierno venezolano asegurando que está empeñado en defender los fraudulentos resultados de las elecciones del 14 de abril". Más adelante dice “Asimismo, respaldaron la exigencia de la oposición en Venezuela de convocar a nuevas elecciones en el país, pedido que fue formulado por el ex candidato presidencial Henrique Capriles (http://to.ly/lfYN). 


La vicepresidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, diputada Lourdes Alcorta, fue aún más severa, al declarar públicamente que “En Venezuela no hay presidente, lo que hay es un orangután que se apoderó de la presidencia, robándose todas las instituciones. En Venezuela tienen que haber nuevas elecciones. La democracia, libertad, los principios, la moral, la ética, tienen que recuperarse. Los latinoamericanos y los de Unasur no debemos ponernos como un club de amigos: ¿Cómo pudimos avalar semejante vergüenza, de un señor que habla con pajaritos y con pajarracos? Nosotros como países y como pueblos latinoamericanos vamos a apoyar a los demócratas venezolanos, a esa oposición que lucha por su vida, por su país, por su patria, para que recuperen la vida normal, para que recuperen su democracia” (ver video de la declaración de Lourdes Alcorta en este enlace http://to.ly/lfYO). 

 El editorial del 2 de mayo del diario español El País, titulado “Matonismo”, resume en pocas palabras en lo que se ha convertido el gobierno de Nicolás Maduro: “Transformado en una caricatura de Chávez, Maduro ha demostrado, hasta ahora, que no está a la altura del cargo. Por ningún lado asoma el pragmatismo que algunos le adjudicaban. Ha escogido el peor de los caminos posibles, porque enfrente no tiene a un candidato, sino a la mitad del país. Nada bueno puede salir de la confrontación. Ante la grave situación que vive Venezuela, la OEA no debe seguir mirando hacia otro lado. Y las democracias latinoamericanas tampoco deben obviar o minimizar estos atropellos” (http://to.ly/lfYP).








Share |

sábado, 22 de diciembre de 2012

Extrema izquierda y extrema derecha: idéntico combate por Eduardo Mackenzie

 Extrema izquierda y extrema derecha: idéntico combate por Eduardo Mackenzie
 
Hace dos días, Bruno Gollnisch, eurodiputado del partido de extrema derecha francés Frente Nacional, reveló que él había votado contra los acuerdos sobre la exportación de banano entre Colombia, Perú, América Central y la Unión Europea, aprobados por el Parlamento Europeo el 11 de diciembre de 2012.

Ello muestra que la extrema derecha francesa, en los escenarios internacionales donde están en juego los intereses de Colombia, vota como  votaría la extrema izquierda colombiana.

Dicho de otra forma: la extrema izquierda colombiana coincide con la extrema derecha francesa cuando se trata de atacar los intereses económicos vitales de Colombia.

Desde 2007, cuando comenzaron las negociaciones entre Colombia y la Unión Europea, esa extrema izquierda hizo todo lo posible para impedir la culminación exitosa de ese acuerdo comercial.  Activistas de esa corriente viajaron al Viejo Continente para inundar los medios de mentiras sobre Colombia  y su gobierno y para ejercer una presión directa sobre los eurodiputados.  Ellos habían hecho lo mismo en Estados Unidos cuando se discutía un acuerdo similar con Washington.

Financiados no se sabe cómo, esos grupos organizaron ruidosos micro-mítines en varias ciudades europeas, y ante la sede del Parlamento Europeo, para exigir el hundimiento del tratado con Colombia.  A pesar del apoyo que les brindaron los partidos verdes,  los “altermundialistas” y otras sectas trotskistas, ellos fracasaron. Y ese fracaso fue doble. Los eurodiputados votaron finalmente los dos informes Leichtfried  (486 votos a favor, 147 en contra y 41 abstenciones) y los únicos que terminaron creyendo las mentiras fueron gente poco recomendable como Gollnisch y los eurodiputados verdes que le tienen un odio feroz a Colombia. Pero esa es otra historia.

El argumento de Bruno Gollnisch es que esos acuerdos “no tendrán los efectos miríficos anunciados para las empresas europeas, incluso si los accionistas  se benefician”.  Y que  “el impacto sobre el empleo [le] parece dudoso”. En su página web (1), Gollnisch se declaró enemigo del libre-cambio y de la finanza. Conclusión: la extrema izquierda colombiana, en materia de economía, libre cambio y finanzas, piensa lo mismo que ese dirigente del Frente Nacional.

Aunque se muestra como “progresista”, la extrema izquierda colombiana tiene más puntos de convergencia con la extrema derecha europea que con otras corrientes políticas y es capaz de gastar millones fuera de Colombia para tratar de quebrar los intereses económicos de su país como intentan hacerlo las formaciones nacionalistas y reaccionarias europeas.

Bruno Gollnisch pretende que los acuerdos entre Colombia, Perú y América Central y la Unión Europea “perjudicarán” a los productores de banano de Martinica y Guadalupe.

Por eso el votó únicamente en favor de la clausula de estabilización que permite,  teóricamente, suspender la reducción de la tasa de aduana, o hacer una alza de esa tasa, si las importaciones de banano causan perjuicios graves a los productores europeos.

Es cierto que a algunos productores franceses les gustaría establecer un monopolio del banano en Europa y sacar a los colombianos y a los latinoamericanos de ese mercado.  Por eso es que los mamertos, que  fabrican mentiras para que Colombia tenga dificultades para exportar sus productos, trabajan objetivamente, quiéranlo o no, por los intereses de los productores europeos, y no por los trabajadores de Colombia, a pesar de sus aburridas soflamas en ese sentido.

¿Esa complicidad objetiva  explica por qué los mamertos tienen el dinero que quieren para viajar a Europa y Estados Unidos, para comprar falsos testimonios, hacer filmes mediocres y pagar toda suerte de artilugios de propaganda contra el buen nombre de Colombia?

El banano es uno de los productos que la UE más importa de los citados países. Sobre todo respecto de Colombia y Costa Rica. El acuerdo también beneficiará a los productores de Perú, Panamá, Honduras y Guatemala.

Gracias al acuerdo, el nivel máximo de exportación de banano previsto para Colombia en 2019 podrá llegar a las 1.900.000 toneladas, es decir el doble de las exportaciones actuales. Para Costa Rica  el tope será  de 1.500 000 toneladas, cuando el volumen en 2010 no superó las 800.000 toneladas.

Eso no es todo. La prensa colombiana estima que “el 99,9 % de los bienes industriales”, dentro de los cuales se destacan productos de la pesca, productos químicos, plásticos y sus manufacturas, cueros, textiles y confecciones, calzado, “podrá gozar de un acceso sin arancel”.  Y que nuestros bienes agrícolas y pecuarios como el azúcar y productos azucarados, etanol y biodiésel, carne bovina, flores, frutas, hortalizas, café y sus preparaciones, aceite de palma y tabaco, “tendrán acceso inmediato”.

El editorial de El Mundo, de Medellín, del 12 de diciembre pasado, explicó cuán importante es para Colombia ese acuerdo: “La desgravación de nuestro comercio con los 27 socios europeos tiene una trascendencia enorme, hasta el punto de que según cálculos de Planeación Nacional el Acuerdo podría implicar por sí solo un crecimiento de 1,5 del PIB. En 2011, Colombia exportó a la UE US$8.800 millones y fue el segundo mercado de destino de nuestras exportaciones (15,6 %), después de los EE.UU. (38,1 %). En el mismo año, el país fue para la UE el primer proveedor de claveles, el segundo de banano y el cuarto de carbón. Nuestra balanza es ampliamente favorable, pues las importaciones de la UE en 2011 fueron de US$7.400 millones, siendo nuestro tercer proveedor (13,7 %), después de EE.UU. (24,9 %) y China (15 %)”.

Sólo los fanáticos que están interesados en que no haya desarrollo agrícola, para que la pobreza siga siendo invocada como pretexto para la violencia, pueden estar contra ese acuerdo. 

En un video (2) que fue enviado a los europarlamentarios poco antes de la votación, el senador Jorge Robledo, del Polo Democrático, difama a los productores de banano colombianos al presentarlos como “paramilitares”.   Dos activista del Movice (“movimiento de víctimas de crímenes de Estado”), que dirige el representante Iván Cepeda, aseguran que el paramilitarismo es una consecuencia del “desarrollo neoliberal”, que éste le va a quitar la tierra a los campesinos, y que el Ejército colombiano “asesina a los jóvenes de los movimientos sociales”. No olvidaron decir que el acuerdo entre Colombia y la UE “va a crear zonas liberadas bajo el control de las multinacionales donde el Estado no podrá ingresar”.

Ese sartal de mentiras culmina con las gesticulaciones de un tal Paul-Emile Duprez quien subraya que “los sindicatos de Colombia y los sindicatos europeos están contra el acuerdo” pues éste “beneficiará únicamente a los inversionistas europeos y a las multinacionales”.

Resulta irónico que los grupos que montaron esa campaña de intoxicación para oponerse a la paz y al desarrollo económico de Colombia son los mismos que están impulsando hoy en Bogotá un curioso “foro agrario” donde tratan de imponer la visión que tienen las Farc de la  agricultura y del comercio internacional colombiano.

(1)http://www.gollnisch.com/2012/12/14/accord-ue-amerique-centrale-clause-de-sauvegarde-et-mecanisme-de-stabilisation-pour-la-banane/

(2) http://vimeo.com/40228992 

martes, 18 de diciembre de 2012

Colombia: Foro agrario imaginable y manipulable Por Eduardo Mackenzie

 Colombia: Foro agrario imaginable y manipulable 
Por Eduardo Mackenzie

 Los mamertos, en materia de discusión,  son, definitivamente, incurables. Hoy están tratando de hacer lo que hacen desde hace más de seis décadas: hacer pasar sus ideas dictatoriales minoritarias como si fueran las ideas de las mayorías. O, lo que es peor, substituir las tesis pluralistas y libres de unos, por las tesis cerradas de ellos.

Eso se ve en la forma como están abordando el llamado “foro agrario” que sesionará en Bogotá durante tres días a partir de este 17 de diciembre. Según ellos, ese escenario se convertirá en un “mecanismo de participación de  la sociedad civil” en las negociaciones entre las Farc y el gobierno de Santos en La Habana. Alfredo Molano, uno de los impulsores del “foro”, asegura que éste recogerá las propuestas de los “colombianos sin fusil”, para llevárselas, deducimos, a los “colombianos con fusil”, que es como algunos quieren que veamos a las angelicales Farc.

En un artículo, Molano indicó quien podrá participar en el “foro agrario” organizado por un grupo de  profesores de la Universidad Nacional con ayuda de la Oficina de las Naciones Unidas en Bogotá: “los académicos, empresarios, indígenas, afros, campesinos, organizaciones sociales y un variado espectro de la sociedad organizada”.

Ese “foro”, promete Molano, será muy “democrático” pues allí se “escucharán todas las opiniones”. Los ciudadanos que quieran, a título personal o de un grupo, podrá presentar las  “propuestas agrarias” que quieran.  ¿Sera verdad tanta belleza?

No es sino leer lo que escriben los inventores del “foro” para ver más claro.  ¿Irán realmente los representantes de los gremios, sobre todo el agrario y ganadero, los sectores privados  y públicos que tienen que ver con la realidad de ese sector? ¿O sólo tendrán la voz cantante los grupúsculos, las misteriosas “organizaciones campesinas”, o las Ong involucradas en atrocidades como las de Curbaradó y Jiguamiandó, en 2009 y 2010?

En el mejor de los casos, el “foro” no escuchará realmente a todos. Ese foro que nadie estaba pidiendo y que emerge como una iniciativa de las Farc, está concebido como un corsé que impedirá que el pensamiento de todos sobre el tema agrario y sobre las conversaciones “de paz” en La Habana,  sea escuchado y respetado. Será un foro para dar la sensación, sobre todo en Europa y Estados Unidos,  de que los colombianos sin voz son oídos por los negociadores en La Habana. En realidad, al final, las ideas de todos ellos se habrán  esfumado.

El “foro agrario” abrirá con una “ponencia” de Darío Fajardo, un profesor de la Universidad Nacional, quien dará el tono y la orientación general a la discusión. Después, durante tres semanas, los 1.200 asistentes (no admitirán a nadie más), podrán tomar la palabra pero sólo durante ocho minutos cada uno. Y ahí termina la intervención de los ciudadanos, pues lo que viene enseguida es la puesta en marcha de una maquinaria para pulverizar lo que ellos dijeron y sacar varios textos nuevos, los cuales terminarán  convertidos en otros textos, y finalmente en una suerte de síntesis, o de texto final único, que alguien llevará a La Habana, sin que nadie haya ni tiempo ni posibilidad de discutir una sola de las líneas finales.

No exagero. Alejo Vargas, otra eminencia de la Universidad Nacional, explica la metodología que aplicará en el foro. Primero, en el panel, algunos asistentes presentan unas “breves ponencias sobre el desarrollo rural integral”. Después, dice Vargas, “entre la tarde del primer día y la mañana del segundo, los asistentes, distribuidos en 20 mesas [cada una de 60 personas], presentarán sus propuestas. En la tarde del segundo día se recogerán las propuestas. De allí se sacarán 20 relatorías, que posteriormente se reunirán en diez y, finalmente, en un solo texto.”

Vargas no explica quien redactará las primeras 20 propuestas ni quien las reducirá a diez, ni quien la convertirá en texto final. No dice si el texto final será sometido a la aprobación de los participantes. No lo dice, pues no habrá tal mecanismo que podría contrariar a los que quieren imponer una línea determinada. El hecho de cómo se pasa en sólo unas horas de 1.200 textos o declaraciones iniciales, a una síntesis final, escrita tras bambalinas, es un misterio.  Por otra parte, la clausura del “foro” estará a cargo, anuncia Alfredo Molano, del polémico cura Francisco de Roux, que es un sabio, como todos saben, en cuestiones de agricultura y ganadería capitalista.

El foro que comienza con Darío Fajardo y termina con Francisco de Roux será controlado en todos sus detalles, de principio a fin, y de manera excluyente, por miembros de grupúsculos de izquierda.

¿Alguien puede creer que en esas condiciones, el texto que saldrá de ese evento habrá sido redactado con la transparencia, neutralidad y  equilibrio que la ciudadanía puede esperar?

La meta de ese tinglado es muy claro: llevar a La Habana un documento agrario que coincida con lo que piensan las Farc del agro colombiano. Que los “colombianos sin fusil” digan que concuerdan, en esa crucial materia, con los “colombianos con fusil”. ¿Y ante semejante movida qué podrán hacer los negociadores de Santos?  Someterse. ¿No es esa una manera insidiosa de ponerles una mordaza más a la tímida y callada comisión gubernamental en La Habana?

Desde ya se puede saber qué dirá el texto que aterrizará en La Habana en enero:  que si queremos la paz habrá que “dejarles a las Farc el territorio que han dominado”; que la pequeña propiedad es mejor que los grandes cultivos, que hay que oponerse al desarrollo capitalista del agro, que  hay que “acabar” con  los propietarios de tierras,  que hay que discutir una “estrategia de choque que nos lleve a una redistribución de la tierra”, que hay que favorecer un “modelo de desarrollo campesino” y no un modelo de desarrollo empresarial,  etc.

¿No es eso, precisamente, lo que los amigos del “foro agrario” están diciendo en estos días? Uno de ellos, el columnista León Valencia, es el autor de este simpático ultimátum: “o se pacta con los grandes terratenientes o se los doblega, no hay otra alternativa”.  Marco Palacios, polémico ex rector de la Universidad Nacional, autor de la frase sobre “dejarles a las Farc el territorio que han dominado”, estima que el país necesita una “reforma agraria radical”. Esta consistiría, según él, en “redistribuir tierras a los trabajadores del campo y a los pequeños propietarios, quitándole poder político a los dueños de la tierra.”

Estas son las lindezas, dignas de Pol Pot,  que hacer parte del imaginario de estos ilustres guías de la izquierda colombiana. ¿La síntesis final del “foro agrario”, donde cientos de colombianos prestarán de buena fe su concurso, escapará a la funesta ideología? 

 Fuente: Verdad Colombia



Share |

lunes, 1 de octubre de 2012

José Obdulio Gaviria: “La presidencia de la República ha intervenido en mi expulsión del diario El Tiempo”

José Obdulio Gaviria: “La presidencia de la República ha intervenido en mi expulsión del diario El Tiempo” 


Recientemente despedido del diario El Tiempo como columnista, por sus ácidos comentarios acerca de la gestión del presidente Juan Manuel Santos y por sus críticas al proceso de paz que ahora se inicia con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), José Obdulio Gaviria es, quizá, el máximo ideólogo de lo que en Colombia se denomina el uribismo. Considerado en tiempos el “rasputín” del presidente Alvaro Uribe y vehemente polemista frente a la izquierda, en esta entrevista denuncia el actual estado de cosas en el país y la deriva que lleva Colombia de la mano de su presidente. ¿Será así?


Entrevista por Ricardo Angoso
Ricardo Angoso:¿Cómo ves el proceso de paz iniciado ahora por el presidente Juan Manuel Santos con las FARC?

José Obdulio Gaviria: Las conversaciones están partiendo de una base errónea en mi opinión, ya que se trata de discutir que Colombia no es un Estado democrático de derecho liberal y debe hacer dos reservas contraevidentes: 1) Que las Farc no están en la actividad delictiva del narcotráfico y que, al contrario, pueden ser un acicate en la lucha contra el mismo; y 2) que las Farc no están en la “industria” del secuestro y que también pueden convertirse en colaboradores de las autoridades para buscar secuestrados. Un disparate, desde luego. Sobre estas premisas falsas se quiere construir un falso proceso de paz. Estos dos aspectos, por sí solos, caricaturizan y le dan un tinte dramático a estas negociaciones. Queda claro, en todos los documentos de las FARC, que esto que yo digo es así. No se considera a Colombia como un Estado democrático de derecho y se da paso a la idea que la estructura política de nuestro país es discutible para dar lugar a otro tipo de Estado, tal como siempre han defendido las FARC.

R.A.:¿Crees que el ex presidente Alvaro Uribe se opone a este proceso de paz por razones fundadas?
J.O.G.: Habría que definir primero lo que algunos llaman como proceso de paz. Y un proceso de paz como tal no es así definido por el ex presidente Uribe, sino como el camino hacia la claudicación del Estado colombiano, incluyendo sobre todo al Congreso de la República, que antepone su función legislativa y de discusión política, así como de control del mismo apellido, para dar paso a las mesas de negociación (con las FARC) en Cuba y en Oslo, donde quedan relegadas sus funciones. Esa estructura democrática y liberal, con aspectos de política de derechos humanos, de derecho agropecuario y de tráfico de drogas, queda en manos de esas mesas de diálogo con los terroristas, como también los aspectos relativos a la desmovilización y al cese de fuego.

R.A.:¿No crees que es especialmente grave que los negociadores que envía las Farc sean políticos y no guerrilleros que están en primera línea de lucha, que conocen la guerra en definitiva?
J.O.G.:Creo que son consideraciones absolutamente subjetivas sin fundamento y sin solidez ninguna; no tienen asiento en la realidad. Los miembros de las Farc, todos en su conjunto, son combatientes del terrorismo, ninguno puede ser excluido. Otro asunto bien distinto es que por enfermedad y por alguna actividad distinta pasen a cumplir misiones internacionales, como es el caso del “canciller” de las FARC, Granda, que participó en actividades como el tráfico de armas y el secuestro de una hija del presidente Cubas en Paraguay. También Iván Marquez, que vive y tiene sede en Venezuela, está implicado en la compra de armas para el grupo terrorista y en la programación de secuestros y otras actividades terroristas.

R.A.:Estas negociaciones con las FARC coincidían con el momento más bajo en la popularidad de Santos, ¿no crees que el presidente también las necesitaba?
J.O.G.:Santos no cuenta de que hay en su organismo político el virus que le está haciendo bajar en la popularidad, que no es ni más ni menos que el apaciguamiento y la política de conciliación frente al terrorismo. Y también la falta de convicción de la sociedad frente a su actitud frente al terrorismo mismo. No se hace nada frente al terrorismo y las actividades delictivas que llevan a cabo los terroristas en el día a día en Colombia. ¿Cómo se le ocurre al presidente Santos anunciar al mundo que va a convertir al principal cartel de la droga -las FARC- en su principal aliado en la lucha contra el narcotráfico? ¿Quién puede creer eso?

R.A:¿Crees que hay una estrategia de las FARC para ayudar a la izquierda moderada para llegar al poder y facilitarle las cosas de cara a las elecciones del 2014?
J.O.G.:Hay que tener en cuenta que verdaderamente quien lidera este proceso es Enrique Santos, el hermano del presidente, y que hace parte de esa corriente política. También sería feliz si por fin viera a una miembro de esa izquierda como presidente de la República. Enrique ha influido, más de lo que se piensa, en su hermano el presidente y sus ideas están más ligadas a la extrema izquierda que a otros campos ideológicos. No olvidemos que el hermano del presidente estuvo postulado para la dirección del M-19 y siempre ha tenido unos ideas muy proclives a los sectores más combativos de la extrema izquierda colombiana, como las mismas FARC y el ya citado M-19. Ese aspecto no se debe desvincular del proceso que estamos viviendo ahora.

R.A.:¿Y cómo ocultó el presidente Santos este aspecto al que se refiere?
J.O.G:: Supo ocultarlo perfectamente durante mucho tiempo y también ese pensamiento, pero si el país hubiera sido más juicioso y sus analistas políticos y estudiosos hubieran repasado las declaraciones, acciones  y documentos de Santos se hubiesen puesto a sonar las alarmas.

R.A.:Parece, en cualquier caso, que con la apertura de este proceso se abre un buen camino para la izquierda colombiana, ¿lo examina así?
J.O.G.:Yo diría que hay un buen momento para la izquierda en América Latina que tiene vasos comunicantes con la política colombiana. Pero, individualmente, considerada la política de la izquierda colombiana es una total ruina, en tanto en su proyección parlamentaria como en lo que es la regional y local, ya que perdió dos gobernaciones y tan solo le quedó el alcalde de Bogotá, pero más por la dispersión del voto de los otros que por un éxito en sí mismo de la izquierda. Yo no creo que haya un buen momento para la izquierda en Colombia, pero si hay muchas energías y fuerzas de los movimientos de la izquierda en América Latina para que tenga opciones y posibilidades en nuestro país. Incluyendo al presidente Santos, que ha abierto una trampa y ha caído el mismo en ella.
R.A.:¿No cree que estas conversaciones se inician en un clima muy favorable para las FARC, sobre todo por el vecindario tan cercano ideológicamente que tienen?

J.O.G.:Santos, prácticamente, debilitó todos los flancos para esta negociación que ahora se inicia. Se intenta negociar, como dice el presidente Uribe, la agenda de país con las FARC; traslada toda la agenda legislativa a Cuba, dejando al Congreso de la República sin agenda, y además le da a dos grandes aliados de los terroristas, Cuba y Venezuela, función de sede y acompañante, respectivamente. Y un tercer actor implicado, Noruega, es conocido por su cercanía a la solución por la solución, incluyendo la destrucción de un Estado democrático y liberal, como es lo que se está poniendo en juego encima de la mesa de negociaciones. Por la paz, todo, pero sin importarles las libertades y el régimen democrático del país. E incluso la existencia de normas internacionales a las cuales se ha adherido Colombia, como el Tratado de Roma.

R.A.: Si eliminamos este proceso, ¿no cree que la gestión del presidente Santos queda muy pobre, con escasos resultados?
J.O.G.: La gestión del presidente Santos es de un vacío total, no hay nada que destacar, poniendo casos concretos de política social que se abandonaron completamente: el Sena y Acción Social, que eran los pilares y los ejes de una estrategia que redundaron en más del 10% de la población colombiana que estaba en la pobreza y que pasaron a tener unos ingresos y una mejor situación. Y hoy, a merced de este abandono, han regresado a situaciones ya olvidadas, se han quedado sin instrumentos de ayuda.

R.A.:¿La seguridad también se descuidó durante el mandato de Santos?
J.O.G.: La seguridad ya necesariamente se descuida cuando se inician negociaciones que fortalecen la imagen del contendiente y no le arrebatan ninguna de sus fuerzas. Su capacidad organizativa, la de estas fuerzas, incluso se ha fortalecido, tanto internamente como externamente. Ni siquiera se le ha exigido a estas fuerzas (las FARC) un cese de hostilidades y respeto por la vida, la dignidad y la vida de los colombianos. Las FARC están creciendo y así lo demuestra Alfredo Rangel en su último informe de la Universidad Sergio Arboleda sobre el estado del país, un documento gráfico acerca de ese retroceso en seguridad al que me refiero. Y lo dice con datos precisos y elementos de juicio.

R.A.:¿Qué va a hacer el uribismo ante la las próximas elecciones, va a dar la batalla?
J.O.G.: Tenemos que hacerlo, hay que salvar a la democracia colombiana y el partido que está llamado a hacerlo es el partido de Uribe, es decir, las fuerzas uribistas que gobernaron a Colombia durante ocho años y trazaron la política de la seguridad democrática que tantos éxitos dio a nuestro país.

R.A.:¿Parece que hay una caza de brujas contra aquellos que trabajaron cerca del presidente Uribe?
J.O.G.:Desde el 10 de septiembre La Silla Vacía, una página web que pertenece a la izquierda, había anunciado la venta, por parte de Planeta, del diario El Tiempo y que esa operación significaba mi salida como columnista. Se han creado pretextos para echarme, incluyendo aquí la supuesta mortificación del director con mis columnas y otra serie de acontecimientos ficticios. Había antecedentes de que si iba a proceder contra mis columnas y mi derecho a expresar mis puntos de vista. Primero se me cuestionaba por lo que escribía y después se me censuraba. Luego vino la última columna y estalló la crisis. El gobierno, no cabe duda, reaccionó en mi contra y exigió mi salida al periódico, tal como ha sucedido.

R.A.:¿Cree, por tanto, que la presidencia (Casa Nariño) ha influido en tu salida del periódico?
J.O.G.:Totalmente, no tengo ninguna duda. Está a la vista, e incluso con pruebas de dos personajes de Casa Nariño interfiriendo y alabando a los medios: Juan Mesa, Secretario General de la presidencia, y Sergio Jaramillo, Comisionado de Paz. Es muy grave. Es una violación absoluta a la independencia y a la libertad de los medios. Y completemos: las FARC no se quedan quietas y mantienen una amenaza permanente. Más, agreguemos, la amenaza de muerte que hay en contra mía y de la que me previene la misma policía. Ya se puso en marcha este tipo de operaciones contra el ex ministro Fernando Londoño, que sufrió un atentado que casi le cuesta la vida. Es decir, que estamos hablando de dos poderes que actúan el uno mediante la presión y el otro, me refiero a las FARC, mediante la fuerza.

R.A.:¿Sobre el atentado a Londoño tienes claro que estaban las FARC detrás?
J.O.G.:Absolutamente, no tengo dudas de que las Farc estaban detrás de ese intento de asesinato. Las FARC contrataron a una organización criminal para que llevara a cabo la operación fallida, algo que no consiguieron y,entonces, se puso en evidencia su plan criminal.

Fuente: Verdad Colombia



Share |

viernes, 28 de septiembre de 2012

Venezuela elecciones 2012: Fidel Castro sugiere a Chávez no entregar el poder


Venezuela elecciones 2012: Fidel Castro sugiere a Chávez no entregar el poder
Fidel Castro ha dicho a Chávez que si la oposición gana el poder 'el arrase será general'

El octogenario dictador ha comparado los efectos de una eventual victoria opositora con los del golpe de Estado de Pinochet, según un libro de relatos personales del mandatario venezolano.

Fidel Castro ha intentado convencer al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de que si la oposición gana el poder perseguirá a sus simpatizantes y "arrasará" con todo. La "advertencia" ha quedado recogida en el libro Cuentos del Arañero, presentado este viernes en Caracas y que reúne anécdotas contadas por el mandatario venezolano durante más de 300 ediciones de su programa Aló Presidente.

"Mira, si es que la contrarrevolución logra arrebatarte a ti, sacarte a ti de ahí y arrebatarle al pueblo el poder, la persecución y el arrase será general. Ahí no van a perdonar a nadie", dijo Castro a Chávez en uno de sus encuentros, según un texto titulado Tú no tienes escapatoria.

El octogenario dictador comparó una posible victoria de la oposición venezolana con el golpe de Estado de Augusto Pinochet en Chile y el derrocamiento de Salvador Allende.

"Mira el caso de Pinochet, ahí no perdonaron a nadie", le dijo a Chávez.

Cuentos del Arañero está disponible en internet para descargar en PDF. Incluye 175 historias contadas por Chávez sobre su familia, su vida en los cuarteles, su afición por el béisbol, etc., compiladas por los periodistas oficialistas cubanos Orlando Oramas León y Jorge Legañoa Alonso.

La relación con Fidel Castro ocupa un capítulo entero.

Caracas es el principal aliado político y económico del régimen de los Castro. La Habana recibe diariamente de Venezuela más de 100.000 barriles de petróleo a precios preferenciales, que peligrarían si Chávez pierde los comicios del próximo 7 de octubre.

Según Chávez, Castro le ha aconsejado convencer a sus cuadros, a su partido y al Congreso venezolano "por si no se han dado cuenta, sobre todo algunos que pudieran dejarse llevar por ideas" de los supuestos peligros de perder el poder.

"Chávez, tú no tienes escapatoria, como yo no la tuve", le ha dicho.

De acuerdo con los relatos del mandatario venezolano, Castro le ha dicho además que su "guerra" es diferente a la que él libró en la Isla porque sus "enemigos" están dentro del país: "Chávez, la guerra tuya es muy distinta a la mía. Aquí mis enemigos más acérrimos se fueron, están en Miami. Allá tú los tienes en tus narices. Tú Miami está allá Chávez".

Además de su publicación en internet, el Gobierno venezolano planea distribuir más de un millón de ejemplares de Cuentos del Arañero, según Pedro Calzadilla, ministro del Poder Popular para la Cultura.

El libro incluye también 33 fotografías. El calificativo "arañero" se refiere a unos dulces que Chávez vendía cuando era niño.



Share |

Venezuela: ONG’s envian carta a Ban-Ki Moon para alertar sobre amenazas de Chávez



En un nuevo esfuerzo por alertar al mundo sobre los peligros inherentes a las elecciones presidenciales en Venezuela, un grupo de Organizaciones No Gubernamentales y Colegios de Abogados envió una carta al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, advirtiendo de su profunda preocupación por el creciente clima de malestar causado por las amenazas hechas por el presidente Hugo Chávez.

Chávez ha declarado en repetidas ocasiones que sólo él puede “garantizar la paz” en Venezuela y que “una guerra civil podría estallar” en ese país si no gana las elecciones del 7 de octubre.

La carta completa

Excelentísimo Señor

Ban Ki-moon

Secretario General de la Organización de Naciones Unidas

New York, N.Y.

E.E U.U.

Nosotros, representantes de las Organizaciones no Gubernamentales de Derechos Humanos abajo firmantes, nos dirigimos a usted en ésta oportunidad para solicitarle muy respetuosamente, tenga a bien comunicarle a los representantes de los estados miembros de la Organización de Naciones Unidas (ONU), nuestra profunda preocupación por el clima de creciente conflictividad generada a partir de  las declaraciones del Presidente de la República, Hugo Chávez, quien en reiteradas oportunidades ha afirmado que sólo él garantiza la paz y que en Venezuela podría desencadenarse una guerra civil si no gana las elecciones del próximo 7 de Octubre.

Estamos conscientes que la Organización de Naciones Unidas no fue invitada como observadora electoral, debido a que el gobierno venezolano se niega a aceptar una observación internacional imparcial. Según palabras de la rectora Socorro Hernández, del Consejo Nacional Electoral venezolano, dicha institución electoral tiene la suficiente “madurez” como para no requerir la presencia de misiones internacionales de observación. Una de las organizaciones internacionales invitadas por el Organismo Electoral a “acompañar” el proceso electoral, el Centro Carter, declinó la invitación, argumentando en un comunicado que: “El propósito de acompañamiento es el de invitar a individuos extranjeros a observar las actividades relativas al día de la votación mediante una presencia política mayormente simbólica mientras que el propósito de la observación es el de invitar a organizaciones internacionales a evaluar el proceso electoral en su conjunto”.

Consideramos que es de la mayor importancia que la ONU se mantenga  vigilante en todo lo referente a la próxima elección presidencial venezolana, por ser el organismo mundial competente en materia de seguridad, democracia y derechos humanos, y entre cuyos propósitos fundamentales está proteger y afianzar la paz y la seguridad del continente y promover y consolidar la democracia representativa.

Le pedimos, en ese sentido, que informe a los representantes de los países miembros de la ONU de nuestra solicitud, para que le expresen al gobierno de Venezuela su preocupación por el discurso discriminatorio y de violencia que el  Presidente de la República mantiene contra la oposición venezolana y contra su candidato, Henrique Capriles Radonski, y para que adviertan que se mantienen vigilantes para que las elecciones presidenciales se realicen de forma transparente y apegada a las normas electorales y a la Constitución venezolana.

También le pedimos, en virtud de lo anteriormente expuesto, que le formule una solicitud formal al gobierno de Venezuela para que Ud. y/o una delegación de alto nivel de la organización que usted representa venga al país a presenciar la elección presidencial.

Firmado por:

-Bar Association of Caracas: Yvett Lugo. Chairman

-Bar Association of the State of Cojedes: Roberto Andery.

-Bar Association of the State of New Sparta: Pedro Arévalo.

-Venezuelan Federation of Lawyers: Norma Delgado

-Bar Association of the State of Anzoátegui: Luis Calderón

-Bar Association of the State of Barinas: Rombet Campero

-Bar Association of the State of Delta Amacuro: Omer Figueredo

-Bar Association of the State of Sucre: Orlando Velazquez

-Bar Association of the State of Monagas: Jesús Ramos.

Non-Governmental Organizations:

-Nueva Conciencia Nacional (New National Conscience): Tamara Suju Roa

-Foro Penal Venezolano (Venezuelan Criminal Forum): Gonzalo Himiob

-Fundepro: Jackeline Sandoval

-Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres (Venezuelan Women’s Rights Observatory): Isolda Salvatierra y Maria Cristina Parra

-Sin Mordaza (Without a Gag): Rodrigo Diamanti

-Por la Conciencia (By the Conscience): Luisa Elena Vidaurre

-Diverlex: Tamara Adrián

-Mujer y Ciudadanía (Women and Citizenship): Aixa Armas

-Idell: Haydee Deutsch

-Espacio Civil (Civil Space): Alejandro Armas

-Operación Libertad (Operation Liberty): Lorent Saleh

- Movimiento Juvenil Javú (Javú Youth Movement): Julio Rivas

-Mujeres de Negro (Women in Black): Sonia Camacho

-Comité Paz y Vida (Peace and Life Committee): Oscar Pineda

-Gente del Petróleo (Petroleum People): Eddy Ramírez



Share |

lunes, 3 de septiembre de 2012

Colombia: El espejismo de la paz por Bertrand de la Grange


Colombia: El espejismo de la paz por Bertrand de la Grange

El persistente runrún sobre contactos entre el Gobierno colombiano y la guerrilla no era un rumor sin fundamento. El propio presidente Juan Manuel Santos ha confirmado esta semana la existencia de “conversaciones exploratorias” con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Sería una buena noticia si no hubiera motivos para sospechar de las verdaderas intenciones de la más antigua guerrilla del continente y de sus dos padrinos bolivarianos, Venezuela y Cuba. ¿Se trata de un diálogo para acabar con un conflicto de medio siglo en Colombia o de una maniobra para evitar la derrota de Hugo Chávez en las elecciones venezolanas del próximo 7 de octubre?

El hecho de que la información saliera primero en Caracas, y con gran lujo de detalles, indica el interés de Venezuela por desvelar su papel de “acompañante” del proceso de negociación. Según el canal bolivariano Telesur, las “conversaciones secretas” entre las partes colombianas empezaron en mayo de este año en La Habana y “contaron con el acompañamiento de los gobiernos de Venezuela, Cuba y Noruega”. Allí se acordó que el diálogo formal comenzaría en Oslo el 5 de octubre y que los negociadores se trasladarían luego a La Habana. ¡Qué casualidad, dos días antes de las elecciones venezolanas!

A Chávez, que ha permitido a las FARC usar el territorio venezolano como retaguardia, le vendría bien presentarse ahora como un hombre de paz ante los electores. A diferencia de las votaciones anteriores, que ganó ampliamente, esta vez no le va a sobrar ningún voto ante el éxito de la campaña del candidato de la oposición, Henrique Capriles. Hasta hace poco, el principal enemigo de Chávez era un misterioso cáncer que casi acaba con su vida. Ahora, tiene que enfrentar un desafío político mayúsculo: si gana Capriles, se acaba la revolución bolivariana. Algo inconcebible para él, pero también para las FARC, que perderían su santuario, y sobre todo para Cuba, que depende de las inversiones y del petróleo venezolanos.

El eje bolivariano hará todo lo posible para defender sus intereses estratégicos. Si hay que hacer fraude en las elecciones del 7 de octubre, lo hará. Y, quizá, los países vecinos cerrarán los ojos en nombre de la estabilidad regional, especialmente si Venezuela y Cuba están involucradas en el proceso de paz con las FARC. La Habana y Caracas saben que el presidente Santos quiere pasar a la historia como el hombre que “logró la paz” en Colombia. Y también saben que la mayoría de los colombianos desean que termine un conflicto que afecta la economía y la moral del país.

Hay, sin embargo, algunas voces discordantes en Colombia, que reprochan a Santos haberse dejado llevar por una ambición desmedida y usar el diálogo de paz como un simple instrumento para su reelección dentro de dos años. Su antecesor en el cargo, Álvaro Uribe, que fue también su mentor, se siente traicionado. Le acusa de haber descuidado la “seguridad democrática”, que permitió al Estado doblegar a un grupo armado que se había hecho con el control de buena parte del territorio.

“En una democracia respetable, como la colombiana, sometida al asedio del narcoterrorismo, es inaceptable negociar con los criminales la agenda de país”, escribe el ex presidente en una columna de opinión. “¿Por qué van a negociar con las FARC, el mayor cártel de drogas ilícitas del mundo, la solución al narcotráfico?”, se pregunta, en referencia al contenido de la agenda no oficial del diálogo, desvelada por una importante cadena de radio colombiana. Ese documento revela que el Gobierno colombiano no ha exigido a la guerrilla un alto el fuego como condición previa. Esta es la principal crítica que se le hace a Santos, sobre todo ahora que las FARC han incrementado su actividad terrorista.

Pero ese no es el punto. La pregunta es qué se puede negociar con un grupo que hace tiempo perdió la legitimidad política que pudiera haber tenido en sus orígenes para transformarse, con los años, en una organización esencialmente criminal, que depende del secuestro y el narcotráfico. Ahí está la diferencia esencial con otros procesos de paz que se han dado en América Latina.

¿Qué ganarían las FARC con un acuerdo de paz que les obligue a desmovilizar a sus 8.500 combatientes, a entregar sus armas y a dejar el lucrativo negocio de la cocaína? Nada. Perderían todas sus fuentes de poder y no lograrían compensar su renuncia a las armas con victorias políticas y electorales, como sí hizo la guerrilla salvadoreña. A diferencia del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), las FARC tienen un escaso respaldo popular. De ahí que los colombianos, deseosos como están de cerrar cincuenta años de violencia, acojan el anuncio del diálogo con suma cautela.



Share |

sábado, 1 de septiembre de 2012

Periodista francés escribe a los colombianos


Carta abierta a los colombianos:
Regresan a la putrefacción de un régimen político y judicial cómplice  del terrorismo y la mafia.

Por Jacques Thomet
Blog Un Journalisme d’Investigation, Paris

En el histórico repunte de los años de Álvaro Uribe, ustedes reencontraron el orgullo de enarbolar la bandera colombiana  en sus ventanas, su dignidad de hombres y mujeres finalmente liberados del miedo, pero sobre todo su libertad de ir y venir por su país sin arriesgar la vida.

Por desgracia eso sólo fue un sueño hecho realidad durante un Eldorado de ocho años (2002-2010), bajo la mano férrea de Álvaro Uribe, un paréntesis primero mutilado y luego minado antes de su inminente destrucción por el régimen político-judicial actual, bajo la presidencia de una “mano negra”: la de su jefe de Estado, Juan Manuel Santos.

Para sobrevivir, vivir bien y evitar los obstáculos, como un caballo ante la barra en una competencia equina, su presidente se amancebó, sin decirlo, pero haciéndolo, con todos los enemigos de vuestra democracia. Los terroristas de las FARC, animados por la debilidad del gobierno ante sus cómplices, han reanudado sus brutalidades en todo el país. Bajo la bota del nuevo presidente, los jueces se regodean poniéndole fin a la persecución de los cómplices de los guerrilleros, en Colombia y en el extranjero.

Algunos ejemplos: el abandono de la investigación contra un vasallo de las FARC, Wilson Borja; la ausencia de inculpación de Piedad Córdoba, una cómplice activa y probada de esos mismos criminales (ver mis archivos); y la decisión de Bogotá de no solicitar la extradición de un agente de las FARC en Chile, Manuel Olate. ¿La razón? Las pruebas contra esa gente, encontradas en los computadores de Raúl Reyes –ex número dos de las FARC, muerto el 1 de marzo de 2008– no pueden ser invocadas como pruebas porque ese decomiso fue considerado como “ilegal” por los jueces cómplices de los asesinos, por haber sido éste realizado  a un kilometro dentro del Ecuador, a pesar de la presencia allí de los terroristas colombianos.

Yo puedo testimoniar de esa realidad ecuatoriana, pues mis entrevistas con Raúl Reyes en marzo de 2004, publicadas por la AFP, se llevaron a cabo en esa área dentro de Ecuador, y no en Colombia.

En un discurso de esta semana, ante los productores de café, Santos denunció la existencia de una “doble mano negra” en Colombia, una de extrema izquierda y otra de extrema derecha. Esta última serían los periodistas que tienen el valor de criticar su deriva en favor de los terroristas.

Si hay una “mano negra” en este bello país, famoso por la competencia, la dedicación, la amabilidad y la pasión por el trabajo de su pueblo, que yo conozco bien, esa es la de Juan Manuel Santos. Este heredero del poderoso grupo mediático El Tiempo, nacido con cucharita de plata en la boca, y formado por su familia para que fuera presidente un día, es la copia exacta de los Presidentes de pacotilla, entre serios e irresponsables, que vacilan entre dos aguas, que los 46 millones de colombianos se han dado en la historia reciente, con la excepción de Álvaro Uribe, quien confirma esa regla no escrita.

Una verdadera mafia dirige de nuevo este país, como en los tiempos de Ernesto Samper, el presidente liberal (1994-1998), que fue financiado por el cartel de Cali por la suma de seis millones de dólares. Su cómplice fue “suicidado”, su ministro de Defensa, Fernando Botero (hijo del famoso pintor y escultor), fue condenado a 30 meses de prisión antes de partir al exilio en el extranjero, y una gran cantidad de testigos liquidados.

 Exceptuado de condena por un Congreso a su servicio, este siniestro corrompido, que sigue campante en Bogotá, tiene prohibida la entrada a los Estados Unidos pero conserva su poder de hacer daño, como lo demuestra el nombramiento de gente suya a altos cargos, como Viviane Morales, nombrada Fiscal General de la Nación en 2010 por Santos.

Los próximos días nos dirán si esa mujer (amante de Lucio Pabon, ex-M19), la primera que llega a esa responsabilidad en Colombia, abraza o no la causa de una justicia independiente, en un país donde los jueces de la Corte Suprema están al servicio de la mafia y de los terroristas, como lo he demostrado en mis innumerables artículos.

Las dudas me asaltan a priori. Durante casi dos años, al final de su segundo mandato, Uribe sufrió un golpe de Estado jurídico de parte de esa misma Corte Suprema, que se negó a elegir, a pesar de lo que exige la Constitución colombiana, a uno de los tres magistrados propuestos por el presidente para el cargo de Fiscal General. Recién elegido, Santos se arrodilló ante el dictado de esos magistrados y aceptó presentarles una nueva terna. Así fue como fue designada Viviane Morales.

Pero no descarto que haya una buena sorpresa, si esa alta funcionaria, francófila, francófona y, por lo tanto, imbuida de las virtudes de la independencia judicial, llega a poner fin al suplicio del coronel Alfonso Plazas Vega.

Este héroe de la lucha contra el M-19 fue condenado el año pasado a 30 años de prisión por una juez,  con pruebas falsas, por la supuesta desaparición de once sobrevivientes de la masacre causada por ese grupo terrorista, contra casi un centenar de magistrados que fueron tomados como rehenes y asesinados por los asaltantes del Palacio de Justicia de Bogotá, que los terroristas incendiaron para destruir los archivos contra los barones de la cocaína que estaban a punto de ser extraditados a los Estados Unidos. El jefe de los traficantes, Pablo Escobar, le pagó seis millones de dólares al M-19 para que realizara esa operación.

Las revelaciones de esta semana del periodista independiente Ricardo Puentes, quien ha sido amenazado de muerte, confirmaron el montaje hecho contra el coronel Plazas. El principal testigo de cargo, Edgar Villamizar, acaba de declarar ante el Procurador General, Alejandro Ordóñez, que nunca estuvo presente durante el ataque al Palacio de Justicia de Bogotá en 1985, y que su presunta confesión no había sido firmada por él. 





Share |

jueves, 23 de agosto de 2012

Colombia - FARC: Negociación secreta: las pruebas están ahí Por Eduardo Mackenzie


Negociación secreta: las pruebas están ahí
 Por Eduardo Mackenzie


Pese a los desmentidos del ministro de Defensa, las dudas persisten sobre las misteriosas negociaciones secretas entre las Farc y el gobierno del presidente Juan Manuel Santos. Pues los desmentidos oficiales son ambiguos. El ministro Juan Carlos Pinzón, por ejemplo, dice que él no ha autorizado esas negociaciones. Claro que no. El no las ha autorizado. Pero nadie le reprocha eso al ministro. Quien podría haberlas autorizado  es el jefe del ejecutivo, el presidente de la República en persona, y ninguno de sus subalternos.

Tenemos pues una respuesta de Pinzón que no se centra sobre  las afirmaciones del ex presidente Uribe. Este no acusa al ministro de Defensa. El afirma que Santos es quien ha emprendido o está buscando esas negociaciones en Cuba.

En esta controversia hay que ser exactos. Pues algunos voceros del oficialismo están dando respuestas inadecuadas, y le están reprochando al ex presidente Uribe afirmaciones que él no ha hecho. En su entrevista del 20 de agosto con Diana Calderón, de Radio Caracol, Álvaro Uribe  criticó al gobierno de Santos por “dar señales de preferir una negociación con las Farc a tener una política de seguridad”. Uribe no acepta, con razón, que Santos pretenda “negociar sin exigirles a las Farc un cese de sus acciones criminales”.  El ex presidente estima que “por buscar el diálogo [Santos] ha debilitado la política de seguridad”.

Por otra parte, Uribe no acusa a generales activos de estar mezclados a la ventura secreta en Cuba. El ex presidente repitió seis veces la palabra “ex generales” (generales en retiro) en su conversación con Diana Calderón. Sin embargo, algunos medios dijeran que Uribe estaba acusando a “militares activos” de estar en eso. Bajo tal presión, el ministro Pinzón respondió que “no existen generales activos desarrollando algún proceso como el que se mencionó”, y que él ordenará “la exclusión de las Fuerzas de quien pretenda hacerlo”.

De lo que no se habla es de lo importante: Uribe cuestionó de frente, en esa entrevista, el papel que estaría jugando en las maniobras de negociación, o hacia una negociación secreta con las Farc, el propio hermano del Presidente, el periodista Enrique Santos Calderón. También acusó de lo mismo al asesor de seguridad del jefe de Estado colombiano, Sergio Jaramillo.

Ante ese punto el silencio de los medios, y de los interesados, es total. ¿Por qué? Cada día que pasa sin que esos dos personajes respondan francamente a la revelación hecha por el ex presidente Uribe consolida la hipótesis de unas negociaciones secretas con las Farc en alguna parte del globo.

Yo hago parte de los que creemos que Álvaro Uribe está actuando de manera patriótica y plenamente justificada en este debate. Pues los elementos que dejan presentir la existencia de un diálogo secreto, incipiente o no, con las Farc, están sobre la mesa, aunque algunos no quieran verlos. La mayor prueba de que hay algo en curso es, por un lado, la misma desenfrenada ofensiva terrorista actual de las Farc y, del otro, la estrategia de las Fuerzas Militares de responder a éstas golpe por golpe sin recuperar la iniciativa y desarrollar un plan ofensivo vasto e integral.

Los colombianos sabemos que la banda narco-terrorista desata sus  más feroces y demenciales ataques  cuando el Gobierno entra en diálogo con ella o cuando envía señales de que quiere negociar y ceder ante ellas. La negociación (que ellas y sus interlocutores presentan como “de paz”) va siempre acompañada de acciones sistemáticas de guerra, de brutales  atentados y de un exceso de propaganda. Es una ley que aplican todos los extremistas del mundo cuando el adversario estatal acepta negociar. Para ellos toda negociación es un medio para obtener lo que no han conseguido en la guerra: la derrota del Estado. Las Farc no son una excepción. Ellas han aplicado esa línea durante más de 50 años.

A los actuales golpes de las Farc se suma la actividad abierta de los agentes políticos de éstas,  la esclavización de amplios sectores indígenas del suroccidente colombiano,  el uso de los indios nasa (o páez) para tratar de desalojar el Ejército del norte del Cauca,  y la tentativa de extender ese modelo al Tolima y al Huila.  Y algo muy curioso: según el analista Jhon Marulanda todo eso parece dirigido “desde la frontera con Ecuador”.

Nadie ha olvidado que durante la farsa de las negociaciones en el Caguán, y mientras todo transcurría entre sonrisas y abrazos  con el presidente Andrés Pastrana,  las Farc montaron una operación destinada a tomarse Bogotá por las armas. A comienzos de  julio de 1999, seis meses después de iniciados los “diálogos”, una columna de 500 hombres, salió de la zona desmilitarizada y  avanzó hacia la capital. Las Fuerzas Armadas los pararon una semana después en Gutiérrez (Cundinamarca) pero los combates con fragmentos de esa columna duraron una semana más. El balance de ese episodio fue terrible. Cerca de 300 guerrilleros (entre ellos muchos menores) perecieron y 40 soldados y 31 policías ofrendaron su vida para salvar al país. A tales desgracias se ve abocada Colombia cuando gobiernos irresponsables  caen hipnotizados ante las Farc y sus promesas de “salida negociada del conflicto”.

En enero de 2002, al final de los diálogos del Caguán, Raúl Reyes ordenó una serie de explosiones en Bogotá y la destrucción de la represa de Golillas. Sus hombres fracasaron pero arruinaron con dinamita una parte de la gran válvula. Reyes quería inundar a Bogotá y, de paso, a Villavicencio, para forzar a Pastrana a concesiones aún más extremas. ¿Quién puede olvidar que  tras el fracaso del Caguán las Farc siguieron exigiendo la desmilitarización de dos departamentos,  Caquetá y Putumayo (una región más grande que Portugal) donde tenían los mayores cultivos de droga?

El llamado “Marco para la Paz” es otro indicio que refuerza la hipótesis de la negociación secreta en Cuba, o en cualquier otro país. Esa nefasta reforma constitucional, impuesta a rajatabla por Santos con la ayuda del senador Roy Barreras, parece salida de la cabeza de Minerva. Santos jamás prometió algo parecido en su campaña electoral.  ¿De dónde viene ese texto? Como el misterio es total no quedan sino dos posibilidades: o es el resultado de una negociación, o es un anzuelo para abrir esa negociación.

Si es un anzuelo es un poderoso anzuelo. Esa reforma  garantiza no sólo la posibilidad de que esos criminales redomados se puedan presentar en elecciones y convertirse, mediante el voto popular, en parlamentarios, gobernadores, alcaldes y presidentes sino que les garantiza a todos ellos, sobre todo a los jefes, la impunidad de sus crímenes, incluyendo los crímenes de lesa humanidad. Y eso por una razón: la Justicia Transicional, la inspiradora del “Marco para la Paz”,  es una justicia absurda. El postulado central de la Justicia Transicional, y del llamado “Marco para la Paz”, es hacer prevalecer la noción de  “reconciliación” por encima de todo, de las nociones de derecho, como sanción,  justicia, reparación y del mismo derecho humanitario internacional.

Es una “justicia” que favorece a los violentos pues la paz es la primera y la última de las nociones vulneradas. Los países africanos y centro americanos que adoptaron esa extraña “doctrina”, repudiada por las grandes democracias, no alcanzaron ninguno de los objetivos buscados: tras acoger esa “solución”, esos países cayeron en nuevos ciclos de violencia e inseguridad.   Y jamás hubo reconciliación entre los terroristas y sus víctimas.

La responsabilidad del presidente Santos es inmensa. El temor de que se esté negociando en Cuba el destino de Colombia no fue creado artificialmente. El retroceso en el ritmo y orientación de la lucha antisubversiva, el desmonte del esquema uribista que había reducido las Farc a un cascarón sin substancia, favoreció el repunte de éstas y de las Bacrim, y el aumento brutal de sus acciones anticolombianas dentro del país y en Latinoamérica.

¿El reajuste ministerial que Santos anuncia en el peor momento de la crisis de seguridad del país servirá para salir del impase  si ese reajuste no es el resultado de un reconocimiento sincero de que se cometieron errores estratégicos que la fuerza pública, las instituciones, la economía, la infraestructura y la sociedad en general están pagando muy caro?

"Si el gobierno dice que no es así yo sería el primero en rectificar", declaró en estos días el ex presidente Uribe. ¿Por qué el presidente  Santos no aclara de una vez todo al respecto? ¿Qué desmentido ha dado Santos a la afirmación alucinada de uno de sus  ministros en el sentido de que las acciones de las Farc no afectan la economía del país?

La investigación del atentado en Bogotá del 15 de mayo de 2012 contra el ex ministro y periodista Fernando Londoño Hoyos, donde murieron dos de sus escoltas y más de 40 personas fueron heridas, no ha avanzado ni ha generado una sola captura. ¿No es eso una señal adicional de debilidad antes las Farc? ¿Quién podría negarlo?

Si las Farc no han acogido todavía el “Marco para la Paz” es porque quieren eso y mucho más. Sus acciones armadas dibujan una zona enorme que esperan que Bogotá ordene despejar: los departamentos de Nariño, Cauca, Putumayo y Caquetá donde ellos tendrían plena autonomía para hacer sus tráficos. ¿Impensable? No. Eso es lo que Alfonso Cano quería en sus momentos de mayor euforia.  Timochenko no está pidiendo menos. Para él todo es negociable.









Share |

jueves, 9 de agosto de 2012

Hugo Chávez: Un hacker argentino habría diseñado una red de espionaje para el chavismo


Matías Bevilacqua, un ingeniero informático arrestado en España, habría ayudado a Hugo Chávez a instaurar una sofisticada red de espionaje electrónico para monitorear los pasos de los políticos de la oposición venezolana.

Un ciberpirata argentino arrestado en España ayudó al presidente Hugo Chávez a instaurar una sofisticada red de espionaje electrónico para monitorear los pasos de líderes de la oposición, periodistas independientes y cualquier ciudadano considerado como una potencial amenaza para la revolución bolivariana. 

Matías Bevilacqua, un ingeniero informático de 36 años, estuvo entre las 135 personas arrestadas en mayo por su participación en la denominada Operación Pitiusa, en la que datos confidenciales de ciudadanos y empresas españolas eran robados y posteriormente vendidos para la elaboración de informes.

Pero Bevilacqua, quien según la investigación bajaba correos electrónicos para una de las detectives que se encuentran al centro del caso, también tenía otro importante cliente: el gobierno de Chávez, reportó el diario ABC, citando “fuentes conocedoras de la trama”.

“El hacker imputado en la Operación Pitiusa ha puesto en marcha un proyecto de seguridad informática para el ejecutivo de Hugo Chávez”, informó el diario español.


Al ser consultado por el diario sobre la naturaleza de los trabajos que realizó para Venezuela, Bevilacqua respondió lacónicamente: “Nunca hablamos sobre nuestros clientes”.

Bevilacqua es director tecnológico de CF Labs, empresa dedicada al diseño y operación de “laboratorios forenses”, centros de investigación normalmente empleados por los organismos de seguridad para examinar y realizar los análisis del contenido de las computadoras.

En el caso de CF Labs, la empresa estuvo entre las tres contratadas por el gobierno venezolano para la construcción de sus laboratorios forenses y el equipamiento tecnológico del Sistema Nacional de Gestión de Incidentes Telemáticos VenCERT, explicó Anthony Daquín, exasesor de seguridad de la Comandancia General del Ejército de Venezuela.

“CFLabs hizo la transferencia de conocimiento, vendió las herramientas, vendió el software, capacitó al personal venezolano”, explicó Daquín en una entrevista telefónica.

“Ahora los centros son operados por cubanos y venezolanos, por personal vinculado a los organismos de seguridad”, sostuvo.

Si bien los laboratorios forenses son empleados alrededor del mundo en las investigaciones delictivas, en Venezuela se dedican a espiar las actividades de sus ciudadanos. En especial aquellos que han manifestado su abierta oposición a los planes de instaurar un régimen socialista en el país.

“Ellos necesitan ir con un pie adelante con la información”, comentó Daquín. “Esa es la manera como siempre terminan ganando y humillando a la oposición. No utilizan el termino hackear, que es el término de una actividad ilegal, pero cuando hablas de laboratorio forense, de investigación electrónica forense, tienes la autoridad legal para poder intervenir las cuentas de correo de la gente”.

Y aparentemente han hecho buen uso de esa autoridad.

Según un documento de la Dirección de Inteligencia Militar (DIM), de Venezuela, obtenida por El Nuevo Herald, son miles los correos electrónicos pertenecientes a venezolanos interceptado por los organismos de inteligencia chavista, quienes tienen acceso a las direcciones, las claves secretas y hasta los números de Protocolo de Internet (IP) de las computadoras.

Una parte significativa de los correos intervenidos que aparecen en la lista pertenecen a activistas, periodistas, militares, diplomáticos venezolanos en el extranjero y conocidos líderes de oposición, incluyendo a los dirigentes de la oposición Antonio Ledezma, Oswaldo Álvarez Paz y María Corina Machado.

En la lista también aparecían los correos de militares retirados y personalidades venezolanas que viven en Miami.

Es una práctica que ha estado aumentando con el correr de los meses. Y no están limitadas a los correos de aquellas personas que se encuentran en el país, dijo José Antonio Colina, presidente de la Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex).

“Esto es acoso. Es una manera del gobierno de ampliar su control sobre la población. Eso es algo que data desde hace ya bastante tiempo, pero últimamente se ha venido incrementando esta medida de hackear los correos electrónicos, estos métodos de espionaje del Estado sobre la población”, dijo Colina, quien añadió que una de sus cuentas personales había sido interceptada hace tan sólo unas semanas.

La guerra electrónica no sólo se limita a la intervención de correos electrónicos. Los administradores de sitios privados de internet que normalmente publican artículos o información contraria al gobierno de Chávez frecuentemente son blanco de ataques cibernéticos.

Según el diario español, Bevilacqua jugó un importante papel en VenCERT, entrenando a su personal e incluso dictando talleres sobre la informática en Venezuela.

Entre el personal entrenado se encontraban expertos egresados de la prestigiosa Universidad Simón Bolívar, agregó Daquín.

Precisó que la población desconoce el grado en que las comunicaciones a través de internet están penetradas en Venezuela, señalando que toda interacción por esta vía pasa a través de una sola empresa, la estatal CANTV.

“Todas las comunicaciones son a través de un solo proveedor del servicio, a través del mismo filtro, y es allí donde todo es interceptado. Ellos, en la CANTV, están en capacidad de interceptar cualquier cosa si conocen el perfil de la persona”, advirtió.



Share |

ShareThis

Enviar a un amigo

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

Etiquetas

19 de abril (1) Actividad de UnoAmérica (3) Adrian Oliva Alcázar (1) AFAVIT (1) Agencia EFE (1) Agentes comunistas (2) Ahmadinejad (1) Alan Garcia (1) ALBA (5) Alejandro Libre (7) Alejandro Peña Esclusa (14) Alejandro Peña Esclusa preso político (3) Alejandro Peña Esclusa preso político Editorial (1) Alejandro Peña Esclusa prisionero político Editorial (4) Alejandro Peña Esclusa prisoner of Hugo Chavez. Summary of his case (1) AlejandroPeña Esclusa (1) Alfonso Plaza Vegas (1) Allanamiento y arresto ilegal de Alejandro Peña Esclusa (1) Alvaro Uribe (7) Americas Forum (1) Anibal Romero (3) antisemitismo (1) Antonio Ledezma (1) Antonio Sanchez García (1) APDA (2) Apologia de Alejandro Peña Esclusa (1) Apoyo para Alejandro Peña Esclusa (2) Argentina (17) Armando Valladares (1) Atentado terrorista contra Fernando Londoño (1) Audios (7) AVISFAIP (1) Bertrand de la Grange (3) Bogotá (1) Bolivia (43) Brasil (8) carcel (1) Cardenal Jorge Urosa (2) Carlos Alberto Montaner (1) cartas de Peña Esclusa (1) Cartel de los soles (1) Casas del ALBA (1) Caso ETA-FARC-Chavez (2) Caso Peña Esclusa en breve (1) Castro chavismo (1) CELAM (1) Chile (1) CIDES (1) Colombia (34) Comisión Interamericána de Derechos Humanos (6) Comunicados de UnoAmérica (6) Connie Mack (1) Coordinadora Continental Bolivarian (3) Costa Rica (3) Crimen organizado (1) Crisis financiera (1) Cuba (9) Cubillas (1) Cumbre UnoAmérica (1) Danilo Anderson (2) Declaración FInal 2010 (1) Derechos Humanos (1) Desmovilizaciones (1) Desobediencia Civil (2) Dilma Rousseff (2) Ecuador (7) Editorial de UnoAmerica (1) Editoriales para Venezuela (4) Eduardo Mackenzie (9) El Nuevo Herald (1) El Salvador (7) ELN (1) Emilio Martinez (3) Empresa privada (1) English (1) Entrevistas Alejandro Peña Esclusa (2) España (1) Estados Unidos (5) ETA (2) European legislator (1) Eva Golinger (1) FARC (53) Fernando Londoño (2) Fidel Castro (1) Foro de Sao Paulo (23) Foro de Sao Paulo 2012 (2) Fotos (1) Franklin Brito (1) Fraude chavista (1) Fraude Venezuela (2) Fuerza Solidaria (1) Fuerzas Armadas (5) Fuerzas Armadas Brasil (1) Fuerzas Armadas Venezuela (1) G-8 (1) Gobernador de Sao Paulo (1) Graca Salgueiro (1) Guerra Civil (1) Guillermo Araujo Cansines (1) Gustavo Petro (1) Hackers (1) Hezbollah (1) Honduras (49) Huelga de hambre (3) Hugo Chavez (7) Humor (1) Iglesia (2) II Congreso de UnoAmérica (2) Ileana Ros-Lehtinen (1) Imperios Transversales (1) Indira Peña Esclusa (1) Insulza (2) Invasión castro chavista (1) Iñaki Anasagasti (2) IPADES (1) Iran (4) Ivan Cepeda (1) J.J.Rendón (1) Jose Obdulio Gaviria (1) José Obdulio Gaviria Velez (2) Jose Vicente Rangel (1) Juan Manuel Santos (3) La Haya (1) Libertad para Alejandro Peña Esclusa (1) Libia (1) linchamientos (1) Lo bueno de estar preso (1) Luis Marin (4) Luís Marín (1) Lula (4) Macky Arenas (1) Magnicidio (2) Malú Kikuchi (1) Manuel Zelaya (1) Marianela Salazar (1) Mary O´Grady (2) Masacre de Bagua (4) Masacre de Pando (13) Mauricio Funes (1) Medicos cubanos (1) Mensaje de Navidad 2012 (2) Mercosur (7) México (3) Miguel Fierro (1) Militares (1) Milos Alcalay (1) Movimiento de Restauración Democrática (1) MRTA (1) Narcotrafico (7) narcotráfico (2) Narcotrafico Venezuela (1) Nicaragua (9) No más Chávez (1) NoMásChávez (1) Obama (1) OEA (14) Olavo de Carvalho (1) ONU (4) OperacionLibertad (2) Orvex (2) OTAN (1) Pablo Aure (1) Panamá (1) Paraguay (5) Parlamentarios Europeos (1) PDVSA (1) Pedro Corzo (1) Peña Esclusa libre (1) Peña Esclusa responde al Ministerio Público (1) Periodismo sin Fronteras (1) Peru (1) Perú (20) Petition (1) Piedad Cordoba (3) Plinio Apuleyo (2) presos politicos (1) presos políticos (3) Previos a la Masacre en Honduras organizada por Chávez (9) Prisioneros Políticos: El Caso Peña Esclusa en Breve (1) Protestas Venezuela (2) Rafael Correa (1) RCTV (1) Recivex (1) Rescate Militar (1) Ricardo Angoso (3) Ricardo Puentes Melo (1) Roberto Micheletti (3) Roger Noriega (1) Romeo Langlois (2) Rusia (1) Saúl Godoy Gómez (1) Secuestros (1) Secuestros Venezuela (1) Seguridad Democrática (1) Sendero Luminoso (3) Sobreviente FARC Sargento Luis Alberto Erazo (1) terrorismo (8) The Inter-American Institute (1) The Inter-American Institute versión español (1) Tupamaros (1) Twitter (1) Un Mundo sin Mordaza (1) Unasur (2) Unión Cívica Democrática (1) Union Europea (1) Uno América (8) UnoAmérica (4) Uruguay (3) USA (3) Valentin Arenas (1) Vaticano (1) Veneconomia (1) Venezuela (37) Venezuela Elecciones 2012 (2) Venezuela Mesa de la unidad (1) Venezuela Presos Políticos (9) Venezuela Rueda de Prensa 1 (1) Venezuela violencia (1) Video (4) Videos (23) Walid Makled (1) Washington (2) Wikileaks (2)