Dignidad paraguaya vs. Internacionalismo chavista por Jaime Jaramillo Panesso
La democracia representativa en el Paraguay, ha ejercido su soberanía jurisdiccional, por medio de su Congreso, también elegido por el voto popular, destituyendo al Obispo-Presidente Fernando Armindo Lugo Méndez, mediante un procedimiento constitucional vigente. Ningún batallón militar sacó de su residencia a Lugo. Nadie lo puso preso o ejerció violencia sobre la persona que ejercía la Presidencia. El Congreso aplicó la normatividad paraguaya y mediante una providencia sustanciada por una de las Cámaras y aplicada por la otra, destituyó legalmente a Lugo. La frase efectista de los gobiernos chavistas de que se trata de un “golpe de estado” es una manera de activar y justificar la intervención extranjera en los asuntos internos del Paraguay.
Fernando Armindo Lugo hace parte de esos personajes providenciales (en este caso es literal) que llegan al poder en una coyuntura donde los partidos tradicionales están desgastados, pero no logran consolidar una corriente organizada que responda a la aplicación efectiva del programa de gobierno. Y lo que era una fresca y encarnada rosa roja que superaba a cualquiera otra flor de la república, se le fueron cayendo los pétalos al menor roce de los vientos, hasta quedar en pistilos desnudos. Coronado como el “obispo de los pobres”, dejó de serlo cuando el 15 de junio pasado, al ordenar su gobierno el desalojo de invasores que se tomaron a la fuerza un predio forestal, hubo un enfrentamiento con armas de fuego que rechazaban a las autoridades, cuyos resultados fueron seis policías y diez y siete campesinos muertos. Este predio se denomina Curuguaty y para ser más simbólico e históricamente extraño, es el mismo en donde el Dictador de la época independentista, José Gaspar Rodríguez de Francia, más conocido como Doctor Francia, al dar asilo al héroe uruguayo, José Artigas, lo confinó en esos pagos con su apoyo y protección hasta la muerte de este en 1850.
En el libelo o documento acusatorio de la Cámara de Diputados que luego aplicaría el Senado, señala que este incidente fue una emboscada a las fuerzas de seguridad mediante un plan preconcebido, con la finalidad de crear las condiciones de crisis social y conmoción interna que justificaran un asalto de Lugo y sus seguidores a las instituciones republicanas e instalar un régimen contrario. Pero no es la única sindicación que el Congreso le hace al Presidente Lugo. He aquí una síntesis de los señalamientos judiciales y políticos: 1. En los 4 años de gobierno, no obstante la abundancia de recursos financiero, no ha tenido voluntad de combatir al EPP, Ejército del Pueblo Paraguayo, una guerrilla aliada las Farc, azote de los departamentos de Concepción y San Pedro. Lugo siempre ha mantenido vínculos con grupos de secuestradores del movimiento Patria Libre cuya ala militar es el EPP.-2. En la zona de Ñacunday el Presidente ha utilizado las fuerzas militares para generar un estado de pánico violando el derecho de propiedad e ingresando a inmuebles de colonos. Igualmente Lugo ha protegido a los invasores de tierras, llamados carperos, quienes realizan toda clase agresiones y atracos a la propiedad, bajo la neutralidad de las fuerzas públicas quienes no actúan por la no disimulada complicidad del Presidente Lugo. Y 3.- El Presidente autorizó en 2009 un acto político en las instalaciones del Comando de Ingeniería, donde los jóvenes de la corriente socialista presidencial, enarbolaron la bandera de su partido y sustituyeron el pabellón nacional. En ese acto estuvieron importantes funcionarios del gobierno pronunciando discursos instigando a la lucha de clases.
El obispo de los pobres 17 invasores que tenían armas de fuego, o al menos varios de sus compañeros. El obispo de los pobres 6 policías que murieron defendiendo la ley. En fin, “el obispo de los pobres”, ni es obispo ni es de los pobres, pues su gestión fue nula para realizar una reforma agraria que se quedó en agitacional bandera para alimentar invasores o recuperadores de tierras. Por lo anterior, el Senado procedió a destituirlo. Y ese acto legal, de incumbencia exclusiva de los representantes elegidos por el pueblo paraguayo, no puede ser impugnado por Unasur y sus cancilleres que en un acto de presión e intervención indebida, se presentaron en Asunción para interferir la autonomía y la soberanía del estado paraguayo. ¿Esa es la internacional chavista que reinará en sustitución de la OEA y de la ONU?
Share |
No hay comentarios:
Publicar un comentario